به گزارش اصفهان زیبا؛ سریال تکراری بلاتکلیفی هیئت دوومیدانی کماکان ادامه دارد و مجمع انتخاباتی هیئت برای دومین بار طی کمتر از یک سال به دلیل تساوی دو کاندیدای ریاست به سرانجام نرسید.
دیماه سال گذشته مجمع انتخاباتی هیئت برگزار و پیشبینی میشد پس از حدود دو سال بدون رئیس بودن، تکلیف سکاندار آینده هیئت مشخص شود.
در این مجمع مهدی معینی و عزیزالله مشفقی رقابت نزدیکی را بر سر تصاحب صندلی ریاست داشتند، در دور نخست فرایند انتخابات از ۲۷ رأی مأخوذه عزیزالله مشفقی ۱۲ رأی، مهدی معینی ۱۳ رأی و امیر حاج عابدی دو رأی به دست آورد تا انتخابات بهدور دوم کشیده شود.
در دوم نیز مهدی معینی ۱۴ رأی و عزیزالله مشفقی ۱۳ رأی به خود اختصاص دادند و انتخابات بهدور سوم رسید. در دور سوم نیز همین آرا به دست آمد تا بنا به دستورالعمل انتخاباتی هیئتهای ورزشی، کار به فراخوان مجدد کشیده شود.
پس از مجمع یکبار دیگر با هماهنگی اداره ورزش و جوانان و فدراسیون دوومیدانی، سرپرستی برای اداره موقت هیئت معرفی و یکبار دیگر فراخوان ثبتنام از متقاضیان ریاست انجام شد.
در فاصله نهماههای که از مجمع بیحاصل قبلی هیئت تا مجمع اخیر سپری شد، پس از اعلام فراخوان متقاضیان ریاست هیئت، این بار سه نفر متقاضی شدند که مشفقی و حاج عابدی در مجمع قبلی نیز حضور داشتند و این بار آذر کیوان امیرپور، معاون سابق تربیتبدنی آموزشوپرورش استان به گود رقابت وارد شد و قابل پیشبینی بود مشفقی و امیرپور بر سر تصاحب صندلی ریاست هیئت رقابت کنند.
در مجمع انتخاباتی هیئت که روز دوشنبه با حضور مدیرکل ورزش و جوانان استان، رئیس فدراسیون و دیگر اعضای مجمع به انجام رسید، در دور اول از ۲۷ رأی مأخوذه آذر کیوان امیرپور و عزیزالله مشفقی هر کدام ۱۳ رأی آوردند و یک رأی باطل اعلام شد تا انتخابات بهدور دوم کشیده شود.
در دور دوم انتخابات نیز مشفقی ۱۴ و امیرپور ۱۳ رأی کسب کردند تا انتخابات تعیین تکلیف نشود و یک بار دیگر به دلیل انتخاب نشدن رئیس، رای به فراخوان مجدد داده شد تا سناریو انتخابات هیئت دوومیدانی یکبار دیگر در دستور کار قرار گیرد.
تکرار فرایند دوره قبل و به حد نصاب نرسیدن آرای هر دو کاندیدا، آن هم در حالی که یکی از دو نامزد ریاست هیئت چنین شرایطی را پیشتر تجربه کرده بود، شائبههایی را حول محور انتخابات هیئت و بحث همیشگی جانبداری اداره ورزش و جوانان و فدراسیون مربوطه از کاندیدای موردنظرشان را ایجاد کرد.
این در حالی است که دور قبل پس از تساوی در دور سوم، کار به فراخوان مجدد کشیده شده بود و این بار پس از تساوی در دور دوم تا ابهام در دستورالعملهای ابلاغی وزارت ورزش و جوانان شائبههایی را ایجاد کند.
جامعه ورزش اصفهان بهخاطر دارند که در مجمع انتخاباتی هیئت پزشکی ورزشی استان اصفهان که اردیبهشت سال 1401 برگزار شد، غلامرضا بارانی و کریم سهرابی رقابت نزدیکی را در سه راند داشتند و در نهایت پس از تساوی دو نامزد انتخابات در دور سوم، رئیس فدراسیون پزشکی ورزشی که ریاست مجمع را نیز در اختیار داشت، رای به قرعه کشی بین دو نفر داد و بارانی به قید قرعه ریاست یکی از متمولترین هیئتهای ورزشی استان را در اختیار گرفت.
انتخاباتی هیئت دوومیدانی در شرایطی یکبار دیگر بینتیجه به پایان رسید که مشفقی و امیرپور هر کدام بخشی از رای اعضای مجمع را داشتند، اما هیچکدام نتوانستند رأی کامل مجمع را جلب کنند که این موضوع جای بررسی بیشتر دارد و اگر موضوع واشکافی نشده و تدبیری برای آن اندیشیده نشود، شاید ماراتن انتخابات هیئت دوومیدانی کماکان ادامهدار شود.
البته رای یکسان اعضای مجمع که هر کدام بخشی از جامعه دوومیدانی استان را نمایندگی میکنند، گویای این موضوع است هر کدام از دو کاندیدا نیز که صاحب اکثریت آرا میشدند، طیف مقابل موضعگیری میکردند و رئیس جدید برای همراهکردن این طیف کار دشواری را پیش رو داشت و ناگفته پیداست که هیئت متحمل تنشهای بسیاری میشد.
دوومیدانی استان از ماههای ابتدایی سال 1401 که دوره مسئولیت محمدرضا برکت به پایان رسید، تا به امروز با سرپرستهای متعددی اداره شده و تا برگزاری مجمع بعدی به شرط انتخاب رئیس منتخب نیز ادامه پیدا خواهد کرد که این وضعیت برای رشتهای مانند دوومیدانی که به عنوان یک رشته مادر و المپیکی از جایگاه مهمی برخوردار است، پسندیده نیست و از سرپرستانی که هر کدام به طور موقت بر مسند هیئت مینشینند، نمیتوان انتظاری داشت برای دوره سرپرستی برنامهای در راستای پیشبرد دوومیدانی استان تدوین کنند.
دوومیدانی استان برای سروسامان گرفتن نیاز به رئیس منتخب مجمع دارد و تا زمانی که نگاه فعلی در هیئت حاکم است، این انتظار محقق نخواهد شد.
معینی، مشفقی و امیرپور هر کدام توانستهاند بخشی از آرای مجمع را کسب کنند و هر کدام از این نفرات که برای مجمع آینده نامزد میشوند یا دیگر افرادی که قصد ورود به انتخابات را دارند، باید به بررسی این موضوع بپردازند که به کدام دلیل هیچکدام از این نفرات نتوانستند رأی حداکثری را از آن خود کنند و ایراد کارشان در مسیر وفاق جمعی در هیئت چه بود؟
