بااین وجود، نایب‌رئیس اتاق اصناف تهران عقیده دارد در دولت رئیسی به تالارهای پذیرایی نگاه منطقی‌تری شد تا شاید با حمایت‌هایی مانند وام اعضای این صنف بتوانند تا پایان دوران ویروس کرونا دوام بیاورند. خسروابراهیمی‌نیا، رئیس اتحادیه تالارهای پذیرایی و تجهیز مجالس تهران و نایب‌رئیس اتاق اصناف تهران، در گفت‌وگویی اختصاصی با اصفهان‌زیبا این‌گونه به سؤالات این حوزه پاسخ داد:
برخی مدعی‌اند سنگین‌ترین ضربه کرونا به صنف تالارهای پذیرایی بود؟
ویروس منحوس کرونا تقریبا 18 ماه است در دنیا و به خصوص در کشور ما باعث مشکلات زیادی شده‌است و به بسیاری از اصناف ضربه‌های هولناک و جبران‌ناپذیری زد.
کسب‌وکار کدام‌یک از اصناف نیز رونق خوبی گرفت؟
تعدادی از مشاغل برای مثال موادغذایی، فروشگاه‌های بهداشتی یا فروشگاه‌های اینترنتی رشد قابل توجهی کردند. بخشی از مشاغل هم با اینکه کرونا کار آن‌ها را مشکل کرد، فعال بودند، ولی تالارهای پذیرایی نابود شدند.
اما بعضی از کسب‌وکارها شرایط خود را با کرونا وفق دادند.
بله ولی شرایط تالارهای پذیرایی با مشاغلی مانند رستوران‌ها، چلوکبابی و حتی هتلدارها متفاوت بود.
از همان ابتدا نمی‌توانستیم نوعی پروتکل بهداشتی برای این شغل تعریف کنیم؟
کشور ما در این زمینه تجربه کافی نداشت، آن اوایل هیچ‌کسی فکر نمی‌کرد چنین اتفاقی بیفتد. همه می‌گفتند یک‌ماه دیگر، دوماه دیگر یا به زودی تمام خواهد شد. هیچ‌کس فکر نمی‌کرد اینقدر زمان طولانی سپری شود. امروز بیش از 18 ماه است که درگیر کرونا هستیم.
حمایت‌ها را چطور بود؟
اوایل تصمیمات شتاب‌زده بسیاری گرفته شد. آن اقدامات نه‌تنها نتیجه مثبتی نداشت، بلکه تأثیر منفی داشت. البته شاید این تصمیمات در بعضی از بخش‌ها اثرگذار بود، ولی خیلی زود آثار شتاب‌زدگی در تصمیم‌گیری مشخص شد.
ابتدای شیوع کرونا یک بسته حمایتی برای مشاغل مختلف تعریف شد. نظر شما درباره بسته‌های حمایتی چیست؟
به نظر من کارشناسی نشده بود یا اگر طرح کارشناسی داشت، شرایط تالارهای پذیرایی را در نظر نگرفتند. اینکه یک نسخه واحد برای اصنافی مثل رستوران‌ها، چلوکبابی و تالارهای پذیرایی بپیچند در عمل اتفاق خوبی نیست. این اصناف ماهیت یکسانی ندارند و نباید به یک شکل حمایت شوند. رستوران‌ها و چلوکبابی‌ها فعال بودند فقط نوع فعالیت آن‌ها متفاوت بود؛ ولی تالارهای پذیرایی تعطیل شدند.
مشخص است این اصناف ماهیت متفاوتی دارند. به نظر شما چرا در یک دسته قرار گرفتند؟
همان‌طور که گفتم تجربه نداشتیم، تصمیمات شتاب‌زده بود و ارزیابی درباره ماهیت کار انجام نشد. بازخوردها نیز نشان داد که کار درستی نبود.
برای حل این مشکل با مسئولان مکاتبه کردید؟
به‌رغم تلاش‌های اتاق اصناف و خود اتحادیه، در عمل اتفاقی نیفتاد. ما نامه‌نگاری متعددی کردیم، ولی بعضا تصمیماتی گرفتند که مشکل‌دارتر می‌شد.
چه تصمیماتی مورد انتقاد شما بود؟
برای مثال یکی از تصمیمات بدون کارشناسی وام به ازای نیروی کار بود. در این وام به واحدها به ازای نیروی کار وام می‌دادند. شغل‌های فعال وام گرفتند ولی وقتی تالارهای پذیرایی تعطیل است کارگر فعال ندارند. بعضی از همکاران ما وام گرفتند، ولی تالارها باز نشد و درنتیجه مجبور شدند برای مزد کارگر و اقساط وام دارایی‌های خود را بفروشند. این طرح‌ها نه‌تنها کمکی نکرد، بلکه یک ضربه به پیکر نیمه‌جان این صنف بود.
به تازگی شرایط وام‌های حمایتی تغییر کرده‌است؟
در دولت جدید خوشبختانه نگاه منطقی‌تری به ما کردند. من لازم می‌دانم از ریاست محترم جمهور تشکر کنم. برای مثال به جای تعداد کارگر، متراژ مورد توجه قرار گرفت.
می‌فرمایید: «نگاه منطقی‌تری کردند» یعنی طرح‌های حمایتی مشکلاتی داشت؟
برای کارشناسی طرح‌ها باید از ما مشورت می‌گرفتند. در همین طرح در نظر گرفته نشد که بسیاری از تالارهای پذیرایی مستأجرند و ملک متعلق به آن‌ها نیست.
چه پیشنهادی دارید؟
باید وضعیت مستأجران نیز در نظر گرفته شود. ضمن اینکه تالارهایی که سال گذشته وام گرفته‌اند، در این سامانه امکان ثبت‌نام ندارند. باید برای آن‌ها شرایطی در نظر گرفت تا مثلا اگر سال گذشته 12میلیون تومان وام گرفته‌اند، این مبلغ را از مقدار وام امسال کسر کنند و مابقی آن را به تالاردار بدهند تا بتواند واحد صنفی خودش را تا پایان این ویروس منحوس حفظ کند.
